1.- "El ser humano es ontologicamente, religioso" Carlos Alberto Galarza Vasquez
De acuerdo. Aunque no sé si alguna vez pueda existir una mejor sociedad con satisfacción de necesidades, vocación de conocimiento, total transparencia en la información, que haga innecesaria las manifestaciones religiosas; donde además se llegue a considerar toda ideología, política y religiosoa como una intromisión en la autonomía personal. No sabría decir con seguridad si el sentimiento religioso nace con uno o se hereda por medio de la tradición. Prueba de ello es la apatía e ignorancia religiosa de las nuevas generaciones que, de alguna manera, han crecido de espaldas a la tradición.
LA RELIGIÓN ES UN APOYO PARA VIVIR. Representa una especie de panacea a todos los males y una respuesta a todas las preguntas que el común de los mortales se hace. Sobre todo responde a los deseos de inmortalidad arraigados en nuestro deseo y pensamiento. Todo lo que el ser humano no es, lo que no tiene, ese DESVALIMIENTO connatural a la existencia, lo compensa y resuelve marivillosamente a través de esa hipotética realidad ultraterrena; la cual se revierte, a su vez, como proyecto social humano. DIOS ES LA PROPIA REPRESENTACIÓN DEL HOMBRE PERFECCIONADA AL EXTREMO DE LO INEFABLE. A medida que el Hombre evoluciona en ciencia, tecnología, y "ciencias humanas", se va dando cuenta de que Dios es su propio reflejo, sólo que perfecto, contrapuesto a su propia imperfección.PERSONALMENTE CREO QUE LA RELIGIÓN ES OTRA FORMA DE LA POLÍTICA, mucho más íntima, y por ello más eficaz, pero desafortunadamente menos tolerante como modelo social. Por ello, de un primer plano social en que se hallaba en anteriores siglos, fue relegada al nivel de CREENCIAS SUBJETIVAS, PEROS RESPETABLES COMO MANIFESTACIONES DEL LIBRE PENSAMIENTO, tan diversas cuantos grupos culturales distintos hay. SIN EMBARGO, EN SU DIVERSIDAD, UNAS AYUDAN MÁS QUE OTRAS AL AVANCE SOCIAL PLURALISTA. He ahí por qué hay algunas opciones socialmente mejores que otras.
No niego ni ataco a las religiones, pero no estoy de acuerdo con la totalidad de sus dogmas, que no se corresponden con las condiciones del mundo contemporáneo. Las religiones deben tener posibilidad de evolución, manteniendo la espiritualidad como su quinta esencia. Por ello celebro el surgimiento de REFORMADORES que contemporanicen las doctrinas.
2.- "yo creo que es mejor cuidar la salud mental" Ana Magdalena Espinosa B
Estoy de acuerdo contigo Ana Magdalena. Sin embargo, hay muchas formas de gobernarse. Algunos cultivamos LA AUTONOMÍA; CRECEMOS EN ESA AUTONOMÍA, DESARROLLAMOS VALORES, DISFRUTAMOS DE LA LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD, SOMOS RESPETUOSOS DE LOS DEMÁS, ACATAMOS LAS NORMAS DE CONVIVENCIA SOCIAL. Pero, muchos son incapaces de ordenar su vida en armonía con los demás, son depredadores al acecho de alguna ventaja para sacar provecho, sin importarles el bienestar de los otros. ¿Cómo inculcarles valores? Me pregunto. La educación que se imparte hoy es incapaz, la familias están desintegradas o hay violencia intrafamiliar, los medios de comunicación, incluyendo la televisión y el cine aunque entretienen son escuelas del delito. Lo político también es un asunto material. LA SOLIDARIDAD DE IZQUIERDA PREPARA PARA LA GUERRA. EN FIN, LAS OPCIONES SECULARES, CIVILISTAS, EN UN MUNDO COMPETITIVO E INDIVIDUALISTA Y DE POBLACIONES NUMEROSAS SON POCAS E IMPOTENTES. Sólo queda apelar al camino de LOS SAGRADO COMO OPCIÓN DE CAMBIO INDIVIDUAL PROFUNDO CON REPERCUSIONES SOCIALES. No obstante, por otro lado, también hay que combatir los fanatismos religiosos, fundamentalistas, excluyentes, dogmáticos en exceso, que van en contravía del pluralismo cultural. Ojalá se pudiera poner a tono la dogmática religiosa con las necesidades del mundo contemporáneo. Para ello necesitamos REFORMADORES ESPIRITUALES, que descosifiquen las creencias, como por ejemplo el sacerdote indú Anthony de Melo, que logró integrar la cosmovisión cristiana con la oriental y la superación personal, algo eficaz y de gran aceptación.
3.- Luis Ernesto Lopez Ruano:"Pues creo que llevamos más de 500 años con iglesias cristianas y solamente le han servido a un tipo de sociedad elitista, lógicamente para mejorar su economía, mientras el 98% de las comunidades comen rezos y sueñan con el mitológico paraíso. Prueba fehaciente Popayán, su centro con más de una docena de iglesias y ni su sociedad ni su economía han avanzado, sino es en favor de unos cuántos sánganos.... Me quedo con el diagnóstico que la religión si es el más fuerte opio de los pueblos"
Hablando de REALIDADES, NO DE HIPOTÉTICOS MUNDOS POSIBLES, los países de tradición prostestante gozan de mejores niveles de vida que los católicos: ALEMANIA (subisidia actualmente a Europa), Holanda (Allí hay cárceles SIN PRESOS), Inglaterra, Estados Unidos, etc. Respecto a algunos apartes de tu comentario propongo el siguiente ensayo: QUITA O MOCHA LA CABEZA DE LOS EMPRESARIOS. El resultado será la ruina de la economía. ¿No es eso lo que pasó en los países socialistas "realmente existentes"? Sólo miremos a nuestro vecindario: Cuba y Venezuela. REPARTIR ES TAN FÁCIL, PERO PRODUCIR ES MUY DIFÍCIL, SI NO HAY BENEFICIOS Y ESTÍMULOS PERSONALES. Creo que la pelea está en otro lado: EL MEJORAMIENTO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. En eso han avanzado mucho las constituciones contemporáneas; EL RETO ESTÁ EN PODERLAS MATERIALIZAR.
En cuanto a los 500 años de Iglesias Cristianas, se me ocurre acotar que la Revolución bolchevique (Rusia octubre de 1917), en menos de SEIS DÉCADAS probó su absoluta ineficacia social y económica. En este período se derramó tanta sangre y sufrimiento como en la alemania nazi. La Revolución cubana convirtió en tres décadas a Cuba en una CÁRCEL POBRE, que en vez de rezar canta la Internacional, y en en lugar de santos adora a sus dictadores y sustituyó la bilblia (no del todo) para leer El Capital y el Manifiesto Comunista. La Revolución Bolivariana, apenas lleva DOS DÉCADAS, que han bastado para destruir la economía del país. DESAFORTUNADAMENTE EL MARXISTO-LENINISTMO RESULTÓ "MÁS IDEALISTA" QUE EL IDEALISMO HEGELIANO, al creer en un determinismo histórico de fondo racionalista, que acabaría con el capitalismo, socializando la propiedad privada y las fuerzas productivas, primero a través del Estado socialista, para luego llegar a la Sociedad Comunista, sin Estado (parodia del cielo cristiano en la tierra). Pues ese Estado Socialista monopolizó el PATRONAZGO capitalista para administrarlo a través de su BUROCRACIA DE ESTADO. Todos conocemos los resultados de esa ECONOMÍA PLANIFICADA Y CENTRALIZADA que quebró a la URSS en los años 80 (s). Los TRABAJADORES nunca tuvieron autonomía (tampoco la necesitaban, ¿para qué? ¿POR QUÉ CONTINUAR INSISTIENDO EN UN MODELO SOCIAL Y ECONÓMICO FRACASADO que produjo desastre económico y mucho dolor. POSIBLEMENTE HAY OTRAS VÍAS DE SUSTITUCIÓN DE TAL SISTEMA COMO LA ECONOMÍA SOLIDARIA DE NATURALEZA COOPERATIVA, Y LA LUCHA POR LA PLENITUD DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES: ALIMENTACIÓN, EDUCACIÓN, SALUD, RECREACIÓN, MENOS POBREZA Y MÁS TRABAJO DIGNO. SON TAREAS PERMANENTES PARA LA DEMOCRIACIA.
4.- Luis Fernando Muñoz Riascos :
"Prefiero la Ética, a esa herramienta de poder que es la religión"
Yo también Don Luis Fernando. ESO SERÍA LO IDEAL. Pero la ética es un asunto de pocos. Se requiere tener una FORMACIÓN, no siempre fácil ni al alcance de todos, exige, también cierta PLENITUD MATERIAL, unos VALORES, producto de la reflexión; un cierto ethos de CIVILIDAD SOCIAL, que conlleva, por lo demás, otros EQUILIBRIOS SOCIALES Y ECONÓMICOS. LA MAYORIA DE NUESTRA SOCIEDAD NO CONOCE ESTOS PRIVILEGIOS, sintetizado por Kant en el concepto "mayoría de edad". Entonces, en términos práctios, ¿quién los redime?
ÉTICA VERSUS MORAL
La ética es un estado al que se llega, como conquista de los individuos y la sociedad, a través de la educación y la interacción con el mundo, por una vía "crítica" o de reeVALORACIÓN. Es eminentemente cívica, secular, pluralista, incluyente, algo ilustrada (se podría decir también). TOTO ELLO EN OPOSICIÓN A LA MORAL (tradicional, religiosa, costumbrista, cultural, etc.). Ésta corresponde al primer estadio de la cosmovisión que heredamos. LOS COLOMBIANOS AÚN NO HEMOS SUPERADO ESTA ETAPA. Paradójicamente, ni somos tradicionales del todo, pero tampoco modernos, porque no hemos consquistado ni la ilustración ni la ética civil. Y las manifestaciones posmodernas nos han llegado a través de un salto de pértiga. Siempre estuvimos en un remolino sin dirección propia, a merced de la influencias externas. Ahora que somos parte del torrente de la globalización, MÁS QUE NUNCA NECESITAMOS ESTAR PREPARADOS PARA MOVERNOS EN ESTA NUEVA BABEL ( Para ello se de una BUENA EDUCACIÓN, científica, técnica y humana).
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario